Есть такой формат бытовой педагогики, при котором детей стращают нереалистичными угрозами, если дети плохо себя ведут. Например, у нас часто пугают, что «сейчас придет полисмен и заберет тебя». У такого приема есть один неприятный минус – наказание в принципе нельзя предоставить. То есть угроза может вообще перестать обладать хоть каким-то эффектом. Ну кроме создания инфернального образа служителя правопорядка, который очень похож на Крампуса. Тем более, что наша полиция и так не отличается этичностью поведения.
Однако, давайте перейдем к рассмотрению того, как к вопросу угрозы со стороны анализа поведения. Есть такое понятие как Условные Мотивационные Условия – это мотивационные факторы, которые в результате обучения начинают оказывать влияние на эффективность других стимулов. Напомню, что мотивационные условия в своем практическом выражении являются чем-то, что влияет на вероятность возникновения поведения. Если вам плохо знакомы произнесенные термины, то можно мысленно заменять их на слово потребность. Вы спросите меня, а каким образом связаны дьявольские похитители детей, условные мотивационные условия и угрозы? Самым прямым образом. Грозно сказанные слова вроде «будешь себя плохо вести – цыгане украдут» как раз и являются чем вроде Условного Мотивационного Условия. Дети изначально не боятся ни полисменов, ни цыган. И уж тем более не умеют инстинктивно демонстрировать реакции упреждающего избегания после произнесения таких формулировок, но мы все равно видим некоторую схожесть с лабораторными исследованиями и предсказанием теории анализа поведения относительно того, как должен поступить ребенок, если слышит угрозу.
Вообще, использование угроз и предупреждений – это (внезапно) хорошая практика, так как дает возможность ученику пространство для маневра и время сориентироваться, а у педагога экономятся силы. К тому же мы меньше портим отношения с учеником, так как реже наказываем. Так что же делать, чтобы руководящий контроль был эффективным и этичным?
Для начала – если уж мы решили наказывать, то надо иметь моральную решимость, а само наказание должно быть реалистичным, осуществимым. Лучше маленькое и простое наказание, чем большое и нереалистичное. Ученик может проигнорировать наши предупреждения, поэтому так важна наша решимость наказывать.
Во-вторых, угрозу или предупреждение нельзя произносить слишком долго или слишком часто в рамках одного эпизода. Если вы за 5 минут 100 раз предупредили – толку ноль.
В-третьих, нельзя осуществлять наказание слишком поздно. В ваших действиях должна быть временная логика. Особенно это касается тех случаев, если мы занимаемся обучением и развитием детей с ОВЗ. Любое последствие должно предоставляться во время: будь то подкрепление или наказание.
В-четвертых, нельзя наказывать, если ученик восстановил сотрудничество с вами. Это снова касается тех случаев, когда мы говорим про детей с ОВЗ или конкретно - с ментальными нарушениями. В таком случае сотрудничество скорее всего будет важнее, чем возможность уменьшить то или иное нежелательное поведение.
На практике часто применяются шкалы или жетонные системы с "обратным эффектом". Педагог сам отмечает на шкале или на планшетке насколько близко ученик подошел к наказанию. Как только набрал определенное кол-во меток - происходит наказание. А если сотрудничество восстанавливается, то метки планомерно убираются за проявления послушания.